一段時間以來，文藝批評不怎么受大眾待見，一個重要原因在于我們的言說方式：無論是形式還是內容，都缺少可讀性、吸引力和感染力。文藝批評出現這樣的問題，的確值得文藝評論界認真思考。如果評論者老在一個小語境里兜圈子，說話彎彎繞，盡用些別人看不懂的文字翻手為云、覆手為雨，拒人于千里之外，顯然難以與作家、讀者、其他批評者平等交流。長此以往，文藝批評又如何起到介入和推動文藝發展的作用呢？改變文藝批評風氣，已到了刻不容緩的地步。

內容要“活”。內容決定形式，但形式也積極作用于內容。文藝批評的對象是文藝作品或文藝思潮，評論者可以選擇不同的角度進行批評，告訴大家批評對象的可能性究竟有多豐富，而這種可能性往往不止一種。因此，評論者必須綜合應用哲學、美學、社會學、歷史學、心理學等諸多學科的知識，通過對文藝作品或文藝思潮的具體評析，挖掘和揭示出審美現象“能指”與“所指”所包孕的多重意蘊。換句話說，文藝批評“活”不“活”，取決于評論者的理論修養和專業素養。

形式要“活”。文藝批評原本可以不拘一格、多種多樣，除各種專題性、綜合性的長篇論文外，還可以有隨筆式、評點式、對話式、賞析式等多種文體的評論文章。古今中外許多具有真知灼見，不僅在當時產生很大影響而且傳之后世的文論、詩論，并非都出自“大塊論文”，而是出自各種樣式。如中國古代眾多詩話、小說評點，現代魯迅、陳望道、朱光潛等的文藝批評，都是以雜文、對話體、隨感樣式寫成的。有的雖然每篇只有幾百字，但卻言精意賅，提出新的觀點，切中文學要害，讀者每看一篇，都能受到一點有益啟示。

語言要“活”。文藝批評作為一種理論樣式，有其自身嚴肅性、邏輯性和抽象性，我們不能要求它完全具有小說、詩歌那樣的藝術魅力，但實踐表明，文藝評論文章完全可以做到語言生動活潑，富有文采。上述我國古代文論便滲透著審美情趣、形象感。許多文章讀起來如同欣賞一篇篇優美的散文、一首首雋永的詩歌、一則則生動的故事，讀者既得到理論啟示，又能獲得藝術享受，大大縮短了評論與讀者的距離。新時代的文藝評論注重社會性影響，它需要一種大眾化的語言符號，必須通俗易懂、明白如話。

總之，新時代的文藝創作，呼喚文藝批評的新作為。評論者要深入廣闊的文藝現場，不斷提升敏銳的感受力、精準的判斷力，注重把抽象的觀念、概念轉化成具體豐富的文藝話題和內容，轉化為個性化、專業化的學術語言，務去說“大話”“空話”凌空蹈虛的壞習氣，找到評論和作家藝術家的交匯點，努力建構接地氣、有活力的文藝批評體系。（馬忠）